Meglio C o pivot ? ? ?

[rubelliniracing]

Secondo voi nell'off-road meglio un automodello con avantreno con sistema a C o a pivot-ball  ???

 

Bella domanda !

[rubelliniracing]

?

[Mir-rc]

 secondo me dipende di cosa si sta parlando

 

velocità di regolazione ?

 

futuri giochi ?

 

precisione?

 

La kyosho per esempio sembra essere stata sempre fedele al sistema a c e anche losi

[rubelliniracing]

Stavo dicendo in fatto di miglior rendimento .

[paolao67]

Più che di rendimento, parlerei di efficacia... Ovvero quanto la sospensione rimane precisa e costante NEL TEMPO.

La C quasi certamente ha più facilità di pulizia ma aree minori in contatto quindi FORSE è più soggetta all'usura, mentre i pivot-ball sono più precisi ma CERTAMENTE più soggetti alla sporcizia che ne può limitare l'efficienza; essendo ampie le aree di contatto, soffrono meno l'usura.

Quindi, direi che per i costruttori che vendono in tutti i mercati mondiali, non sapendo dove i modelli andranno a gareggiare, la scelta delle C è abbastanza ovvia... 

Sulla robustezza dei due sistemi, direi che ormai siamo a livelli più che ottimi per entrambe le soluzioni e da quel punto di vista non vedo punti a favore o sfavore.

[rubelliniracing]

Noto che molti nuovi modelli adottano le C .....ci sara' un motivo !

[paolao67]

Noto che molti nuovi modelli adottano le C .....ci sara' un motivo !

Costano nettamente meno!!!

[rubelliniracing]

Ne sei sicuro ?

[junkie]

a memoria..andando a scavare nei ricordi di 15 anni fa..

Le c danno piu' stabilità e facilità di guida. (kyosho)

i pivot diretti sul barilotto piu' precisione e rapidità (mugen)

per il costo non credo ci siano differenze.

ciao

[sportback]

I pivot hanno il vantaggio anche nella regolazione del caster cambiando in pochi secondi gli inserti sul braccio superiore,non sono d'accordo sul fatto che gli ultimi modelli montano le c,anzi Xray e Associated (prototipo) montano i pivot.
Personalmente avendo la Xray Xb8 rispetto alla Xb9 dell'anno scorso,ha molto piu' sterzo.

[rubelliniracing]

I pivot hanno il vantaggio anche nella regolazione del caster cambiando in pochi secondi gli inserti sul braccio superiore,non sono d'accordo sul fatto che gli ultimi modelli montano le c,anzi Xray e Associated (prototipo) montano i pivot.
Personalmente avendo la Xray Xb8 rispetto alla Xb9 dell'anno scorso,ha molto piu' sterzo.

Avere piu' sterzo non significa andare piu' forte ..........................meno sterzo , maggiore scorrevolezza .....e questo vale per ogni macchina .....

[sportback]

I pivot hanno il vantaggio anche nella regolazione del caster cambiando in pochi secondi gli inserti sul braccio superiore,non sono d'accordo sul fatto che gli ultimi modelli montano le c,anzi Xray e Associated (prototipo) montano i pivot.
Personalmente avendo la Xray Xb8 rispetto alla Xb9 dell'anno scorso,ha molto piu' sterzo.

Avere piu' sterzo non significa andare piu' forte ..........................meno sterzo , maggiore scorrevolezza .....e questo vale per ogni macchina .....

Non ho detto che le macchine con i pivot vanno piu' forte che quelle con le C,ho detto che la mia Xb8 ha sicuramente piu' sterzo e inserimento della Xb9 che avevo l'anno prima.
Sicuramente la regolazione del caster(parametro importante a secondo della conformazione della pista)puo' variare in pochi secondi spostando gli inserti sul braccio superiore,mentre con le C le dovresti cambiare in toto,e quello e' anche piu' costoso rispetto hai Pivot.
Questa e' una mia considerazione non la bibbia.

[Mir-rc]

Più che altro si potrebbe discutere su chi prende i giochi prima fra i due

[rubelliniracing]

Secondo te ?

[paolao67]

Ho avuto entrambe le soluzioni e SECONDO ME, prendono gioco entrambe, ma con i pivot puoi regolare un pelo, giocando sui registri delle sfere, mentre con le C, o cambi i pezzi o ti tieni i giochi. Inoltre, come già scritto, le superfici di contatto tra C e Pivot cambiano nettamente per cui maggior superficie=minore possibilità di usura... 

Rispondendo a chi dice che costano uguali... no, penso proprio che la soluzione con i pivot sia nettamente più cara in quanto la sospensione ha parecchi pezzi in più rispetto alla versione con le C. Ogni pezzo ha un suo costo e non dimentichiamo nemmeno il montaggio... che richiede tempo e quindi denaro.

Per quanto riguarda la possibilità di regolazione, I pivot danno modo di regolare la posizione della ruota, in MOLTI sensi, mentre la soluzione con le C è rigida; certamente, chi monta le C ha meno preoccupazioni sul set-up statico mentre chi ha i pivot deve regolare finemente parecchi parametri.

Pro e contro, come in tutte le cose di questo mondo...

[Rivettone]

Secondo voi nell'off-road meglio un automodello con avantreno con sistema a C o a pivot-ball  ???

 

Bella domanda !

 

Si stanno sprecando opinioni in modo piuttosto casuale senza tenere conto della domanda... Che è tanto bella quanto inutile. :hands52:

 

Nell'off road non esiste un "meglio"... E probabilmente non esisterà mai in quanto, non solo i due sistemi che hai citato ma TUTTE le geometrie si equivalgono visto che in ognuna sono insite pregi e difetti.

 

Ho letto panegirici su "presunti costi ed economie di scala", su "presunte solidità strutturali" e via dicendo... Niente di tutto ciò.

Molto semplicemente le aziende "regine" dell'Off si confrontano sulla "filosofia costruttiva" che deve essere riconoscibile a prima vista e a occhio nudo dal cliente. Kyosho ha abbracciato le "C" 25 e più anni fa e Mugen ha cercato nel tempo un sistema equivalente e alllo stesso tempo altrettanto distinguibile. Dopo avere provato diverse soluzioni è arrivata al PBS "puro" per prima nella categoria... E come l'altra azienda Jap non lo abbandonerà facilmente.

 

In mezzo ci sono altre millemila interpretazioni "ibride" dei due concetti tecnici talvolta riuscite ed altre meno; Xray è stata la più attiva soluzionando con fantasia sia alcuni difetti delle "C" che introducendo un PBS "misto" molto efficace; soprattutto riuscendo a distinguersi che è il fine ultimo di ogni costruttore. Potrei citartene altri degni di nota ma sarebbe un puro esercizio di stile anche se tecnicamente interessante.

 

Se poi vogliamo fare della "filosofia" e cerchi un parere io credo che la geometria più efficace nella maggioranza delle piste sia il "KPzero" con barilotto interno alla "C"; offre una notevole stabilità, grande precisione e soprattutto dona reazioni molto rapide sia in inserimento che in chiusura di curva. Ovviamente queste caratteristiche fanno sì che sia più difficile "equilibrare" il resto dell'automodello per cui è una soluzione gradita a pochi.

 

In tutti i casi ogni categoria ha un sistema "prevalente" che spicca sugli altri; nell'off questo aspetto è meno accentuato perchè la varietà di condizioni riscontrabili è particolarmente alta per non dire infinita. Da qui l'ampio spetttro di soluzioni estremamente eterogenee...

 

Stammi bene... e se vuoi un consiglio non farla più un'altradomanda del genere... Potresti creare ansie ad un sacco di utenti...

:lol:  :lol:  :lol:

Modificato 25 Settembre 2014 da Rivettone

[rubelliniracing]

Faro' domande quando ne avro' voglia , stara' a te ignorarle se non ti piacciono .....

[Rivettone]

Faro' domande quando ne avro' voglia , stara' a te ignorarle se non ti piacciono .....

 

Forse non ho messo sufficienti faccine...... La domanda mi piace eccome!!!!

 

Se hai fatto caso non mi loggavo e rispondevo su questo forum da mesi...... Credo non sia un caso se c'è tutta questa "penuria" di discussioni ed interventi; la gente si è un pò stancata di non avere confronti interessanti per cui magari legge e poi non commenta.

 

Tornando al tema del topic temo di averti confuso con un altro utente..... il mio intento era positivo e volto alla discussione tecnica. Forse la tua replica piccata non è tanto coerente.....Avresti "potuto" (non scrivo "dovuto") rispondere: "come mai valuti che il barilotto interno sia migliore di quello esterno? Perchè ritieni che PBS e "C" siano equivalenti? Quale pensi sia il sistema tecnicamente più interessante?"

 

Magari la discussione sarebbe decollata o alla fine ci si sarebbe ritrovati in un discorso riservato a pochi.... Dal mio punto di vista sei libero di fare tutte le domande che vuoi ed ovviamente la qualità degli interventi in risposta sarà proporzionata alla qualità della domanda.

Chi si accontenta gode.

 

Ciao

[rubelliniracing]

Che è tanto bella quanto inutile.

Se 

 

 

Secondo voi nell'off-road meglio un automodello con avantreno con sistema a C o a pivot-ball  ???

 

Bella domanda !

 

Si stanno sprecando opinioni in modo piuttosto casuale senza tenere conto della domanda... Che è tanto bella quanto inutile. :hands52:

 

Nell'off road non esiste un "meglio"... E probabilmente non esisterà mai in quanto, non solo i due sistemi che hai citato ma TUTTE le geometrie si equivalgono visto che in ognuna sono insite pregi e difetti.

 

Ho letto panegirici su "presunti costi ed economie di scala", su "presunte solidità strutturali" e via dicendo... Niente di tutto ciò.

Molto semplicemente le aziende "regine" dell'Off si confrontano sulla "filosofia costruttiva" che deve essere riconoscibile a prima vista e a occhio nudo dal cliente. Kyosho ha abbracciato le "C" 25 e più anni fa e Mugen ha cercato nel tempo un sistema equivalente e alllo stesso tempo altrettanto distinguibile. Dopo avere provato diverse soluzioni è arrivata al PBS "puro" per prima nella categoria... E come l'altra azienda Jap non lo abbandonerà facilmente.

 

In mezzo ci sono altre millemila interpretazioni "ibride" dei due concetti tecnici talvolta riuscite ed altre meno; Xray è stata la più attiva soluzionando con fantasia sia alcuni difetti delle "C" che introducendo un PBS "misto" molto efficace; soprattutto riuscendo a distinguersi che è il fine ultimo di ogni costruttore. Potrei citartene altri degni di nota ma sarebbe un puro esercizio di stile anche se tecnicamente interessante.

 

Se poi vogliamo fare della "filosofia" e cerchi un parere io credo che la geometria più efficace nella maggioranza delle piste sia il "KPzero" con barilotto interno alla "C"; offre una notevole stabilità, grande precisione e soprattutto dona reazioni molto rapide sia in inserimento che in chiusura di curva. Ovviamente queste caratteristiche fanno sì che sia più difficile "equilibrare" il resto dell'automodello per cui è una soluzione gradita a pochi.

 

In tutti i casi ogni categoria ha un sistema "prevalente" che spicca sugli altri; nell'off questo aspetto è meno accentuato perchè la varietà di condizioni riscontrabili è particolarmente alta per non dire infinita. Da qui l'ampio spetttro di soluzioni estremamente eterogenee...

 

Stammi bene... e se vuoi un consiglio non farla più un'altradomanda del genere... Potresti creare ansie ad un sacco di utenti...

:lol:  :lol:  :lol:

 

Se e' inutile non e' bella .....................

[paolao67]

 

Secondo voi nell'off-road meglio un automodello con avantreno con sistema a C o a pivot-ball  ???

 

Bella domanda !

 

Si stanno sprecando opinioni in modo piuttosto casuale senza tenere conto della domanda... Che è tanto bella quanto inutile. :hands52:

 

Nell'off road non esiste un "meglio"... E probabilmente non esisterà mai in quanto, non solo i due sistemi che hai citato ma TUTTE le geometrie si equivalgono visto che in ognuna sono insite pregi e difetti.

 

Ho letto panegirici su "presunti costi ed economie di scala", su "presunte solidità strutturali" e via dicendo... Niente di tutto ciò.

Molto semplicemente le aziende "regine" dell'Off si confrontano sulla "filosofia costruttiva" che deve essere riconoscibile a prima vista e a occhio nudo dal cliente. Kyosho ha abbracciato le "C" 25 e più anni fa e Mugen ha cercato nel tempo un sistema equivalente e alllo stesso tempo altrettanto distinguibile. Dopo avere provato diverse soluzioni è arrivata al PBS "puro" per prima nella categoria... E come l'altra azienda Jap non lo abbandonerà facilmente.

 

In mezzo ci sono altre millemila interpretazioni "ibride" dei due concetti tecnici talvolta riuscite ed altre meno; Xray è stata la più attiva soluzionando con fantasia sia alcuni difetti delle "C" che introducendo un PBS "misto" molto efficace; soprattutto riuscendo a distinguersi che è il fine ultimo di ogni costruttore. Potrei citartene altri degni di nota ma sarebbe un puro esercizio di stile anche se tecnicamente interessante.

 

Se poi vogliamo fare della "filosofia" e cerchi un parere io credo che la geometria più efficace nella maggioranza delle piste sia il "KPzero" con barilotto interno alla "C"; offre una notevole stabilità, grande precisione e soprattutto dona reazioni molto rapide sia in inserimento che in chiusura di curva. Ovviamente queste caratteristiche fanno sì che sia più difficile "equilibrare" il resto dell'automodello per cui è una soluzione gradita a pochi.

 

In tutti i casi ogni categoria ha un sistema "prevalente" che spicca sugli altri; nell'off questo aspetto è meno accentuato perchè la varietà di condizioni riscontrabili è particolarmente alta per non dire infinita. Da qui l'ampio spetttro di soluzioni estremamente eterogenee...

 

Stammi bene... e se vuoi un consiglio non farla più un'altradomanda del genere... Potresti creare ansie ad un sacco di utenti...

:lol:  :lol:  :lol:

 

Sono contento che tu ci abbia illuminato sul tuo punto di vista rendendoci partecipi del tuo sapere. Io valuto sempre con attenzione le opinioni degli altri.

Personalmente, però, ritengo fosse più elegante se non ti fossi anche avventurato in discorsi denigratori nei confronti di chi ha cercato di dare il proprio contributo ad una discussione che tanto banale non doveva essere, se ha stimolato ANCHE la tua attenzione...

SE nel corso di questi ultimi 30-40 anni ci sono state delle evoluzioni tecniche sui modelli e oggi ci troviamo su un forum a discutere quale sia la più valida, la più efficace, la più duratura... forse è perchè persone come Rubellini hanno alzato il ditino e hanno messo in discussione qualcosa che pare arrivato al top dell'evoluzione, ma che domani sarà sorpassato da altre e per ora sconosciute soluzioni tecniche. Ne sono certo, perchè altrimenti io non avrei un lavoro...!!! Io progetto automazioni industriali e posso dire con certezza che ciò che oggi è geniale, domani sarà sorpassato. 
Si capisce che tu sei erudito in materia di sistemi sterzo-sospensione, ma ciò non basta per elevarsi a unico vero conoscitore.

In pratica, a mio avviso,  hai fatto una brutta figura.

Buon modellismo a te e a tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere.

[Rivettone]

 

Sono contento che tu ci abbia illuminato sul tuo punto di vista rendendoci partecipi del tuo sapere. Io valuto sempre con attenzione le opinioni degli altri.

Personalmente, però, ritengo fosse più elegante se non ti fossi anche avventurato in discorsi denigratori nei confronti di chi ha cercato di dare il proprio contributo ad una discussione che tanto banale non doveva essere, se ha stimolato ANCHE la tua attenzione...

SE nel corso di questi ultimi 30-40 anni ci sono state delle evoluzioni tecniche sui modelli e oggi ci troviamo su un forum a discutere quale sia la più valida, la più efficace, la più duratura... forse è perchè persone come Rubellini hanno alzato il ditino e hanno messo in discussione qualcosa che pare arrivato al top dell'evoluzione, ma che domani sarà sorpassato da altre e per ora sconosciute soluzioni tecniche. Ne sono certo, perchè altrimenti io non avrei un lavoro...!!! Io progetto automazioni industriali e posso dire con certezza che ciò che oggi è geniale, domani sarà sorpassato. 
Si capisce che tu sei erudito in materia di sistemi sterzo-sospensione, ma ciò non basta per elevarsi a unico vero conoscitore.

In pratica, a mio avviso,  hai fatto una brutta figura.

Buon modellismo a te e a tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere.

 

 

Paolao purtroppo oggi non ho avuto modo di collegarmi... diversamente avrei cancellato i miei interventi precedenti in quanto mi è parso di capire che questi ultimi possano urtare la sensibilità degli utenti coinvoilti. .

 

Accetto volentieri di avere fatto una brutta figura ai tuoi occhi.... Ti riconosco una certa perspicacia nell'avere compreso dalle mie parole che, a mio parere, non hai bene interpretato la domanda rispondendo in modo sconclusionato. Non sono disegnatore, nè progettista e, per scelta personale, in alcun modo coinvolto nell'industria r/c...... Sono un appassionato (come ti definisci anche tu) che a differenza tua pratica l'off road... Non il GT e non il rallygame ma l'off road punto cardine della domanda.

 

I cinematismi di una sospensione da off nulla hanno a che vedere con "pulizia" o "economia"..... TANTOMENO sono importanti i "giochi" e l'assioma "minor sterzo maggior scorrevolezza" (nel fuoristrada) è assolutamente PRIVO di ogni significato.

 

Proprio per questo sono intervenuto; gli schemi costruttivi riassunti da Rubellini sono SOLO le "famiglie originarie" delle soluzioni che si vedono ora in giro... Tutte oppurtunamente adattate e modificate per acquisire efficacia, ampliare lo spettro di regolazioni disponibili e diminuire gli svantaggi derivanti dalla scelta di una o l'altra. Ma in ogni caso tutte ugualmente ed indistintamente competitive visto che un anno vince un sistema e l'anno successivo ne vince un altro senza soluzione di continuità.

 

Stiamo parlando della categoria di maggior successo mondiale, quella dove sono coinvolte direttamente almeno quindici case in maniera ufficiale col bacino d'utenza competitiva più grande al mondo... L'unico fattore distintivo che conduce ad una scelta è la filosofia costruttiva e la riconoscibilità progettuale. Non serve essere ingegneri, progettisti o astronauti per saperlo; basterebbe avere frequentato il mondo di cui si parla. Mondo che tu dimostri di non conoscere assolutamente......

 

Poi... se fate le domande o date risposte non per confrontarvi ma per volervi sentire dire che quello che pensate è giusto allora è un altro paio di maniche... Ci son tanti modi curiosi per esprimersi; questo è sicuramente "eccentrico".... Ma non è il mio.

 

Buon divertimento.

[paolao67]

Ecco, forse scrivendo ciò che leggo sopra rientri un pò nella normale dialettica che ci può essere fra persone che discutono di un argomento sul quale non si trovano d'accordo.

Io non sono d'accordo con te sull'ininfluenza della capacità intrinseca di un sistema sterzante "troppo" sterzante sulla scorrevolezza di un modello, e questo vale dalla formula 1 alle gare dei carretti in discesa ( a cui partecipo e a volte vinco pure... ).

Ci sono dei princìpi fisici a cui si assoggettano Tutte le dinamiche di movimento e il modellismo dinamico non è escluso.

Che sia Gt o Off o Pista, se un modello ha il difetto di rallentare troppo in curva, non è un buon modello oppure non è ben regolato, o ancora, non è ben guidato.

Sulle capacità di cambiare le filosofie costruttive in aziende strutturate e "abituate" a fare il proprio modello in questo o in quel modo, ci si potrebbe scrivere un trattato; sono CERTO che a volte, anni fa si prese una strada e NESSUNO se la sente di prendere sulle proprie spalle la responsabilità di cambiare. Lo vedo in tutte le aziende che pur avendo un pool interno, delegano all'esterno parte della progettazione, PROPRIO per uscire dagli schemi abituali.

Tanto più sono grandi e strutturate, tanto più il fenomeno è certo, a tal punto che se si azzarda la domanda " ma perchè avete scelto questa soluzione?" la risposta è sempre... " ma io quando sono arrivato ho trovato questo e non so chi c'era prima perchè abbia preso questa strada..."

 

Il GT è una nicchia del modellismo che adoro, perchè la vivacità progettuale di chi produce non è vincolata al mercato globale che ne limiterebbe FORTEMENTE gli sviluppi. Da una versione a quelle successiva di ogni singolo costruttore, cambiano le soluzioni ed anche i concetti. E se te la devo dire tutta, qualche costruttore Off ha pescato delle soluzioni anche nel GT.

 

Un'ultima riflessione: Perchè per i modelli Off Road e On Road, gli optionals più gettonati sono prodotti da aziende diverse dal costruttore?  Tu che sei un profondo conoscitore del mondo del modellismo dinamico ( a differenza di un povero ignorante come me ) dammi una risposta sensata; io lo so il perchè, ma gradirei confrontarmi con te senza influenzarti.

 

Saluti.

Paolo

[Rivettone]

Paolao... nonostante la risposta "duretta" di ieri sera mi sei sempre stato simpatico... Per passione, concretezza e perspicacia.

In questo momento c'è qualcosa di più importante che è il Campionato del mondo Offroad... Anche tu puoi seguirlo in diretta su tutti i siti mondiali grazie alla diretta di Liverc. Credo sia linkato sulla homepage di AOL come sulle homepage di RCR, NB, RCSN e via discorrendo....

 

Facci un giro e poi da lunedi se vuoi diamo un colpo di spugna a questo astio e parliamo confrontandoci con costrutto e non con astio come finora.

Passa una bella domenica.

[paolao67]

Paolao... nonostante la risposta "duretta" di ieri sera mi sei sempre stato simpatico... Per passione, concretezza e perspicacia.
In questo momento c'è qualcosa di più importante che è il Campionato del mondo Offroad... Anche tu puoi seguirlo in diretta su tutti i siti mondiali grazie alla diretta di Liverc. Credo sia linkato sulla homepage di AOL come sulle homepage di RCR, NB, RCSN e via discorrendo....
 
Facci un giro e poi da lunedi se vuoi diamo un colpo di spugna a questo astio e parliamo confrontandoci con costrutto e non con astio come finora.
Passa una bella domenica.

Disponibilissimo e piacevolmente in attesa. Io domani ho gara ( ultimo appuntamento campo. 3 regioni GT ) e non guarderò la diretta ma per chi partecipa... In bocca al lupo!

[rubelliniracing]

In finale al  mondiale di Off-Road  2014 -  9 Automodelli su 12 erano con le C ..............Sara' un caso ?   :o  ;)